Ubuntu 9.10

Como veo que nadie ha dicho nada.... comento que ya está la Ubuntu 9.10 por el mundo. La han llamado Karmic Koala.

Tengo en mente instalarla en breve, así que a ver qué tal funciona. De todas maneras la gente que había estado trasteando ya con las Betas puede contarnos sus impresiones

Pues yo on he probado al beta en si, sin embargo, se que va con EXT4 que me han dicho que va a tooooda pastilla (eso sí que lo he visto)... Así que sólo por eso valdría la pena probarlo.

Saludos

Yo tengo idea de instalarlo por el tema del Grub2 y ext4. Si se actualiza no lo cambia (normal).

ext4 ya estaba en ubuntu 9.04, yo la tengo y sí que se nota sobre todo en los arranques

El problema en instalaciones nuevas es:
Con la beta grub 2 no va
La rc y la final son la misma y no te deja ver ni instalar las particiones y por lo tanto no puede instalar el sistema.
En este caso monte particiones manualmente y cuando regrese al instalador me las desmonto.
Mi conclusión por lo tanto es:
Para trastear con el esta muy bién pero para los novatos como yo que pretendemos instalarlo impíamente no es aconsejable.

Nota:Otra opción es actualizar la versión que tenemos con update-manager -d, pero en este caso de momento me rechaza el servidor y me imagino que es por saturación.

sin animo de ofender...para mi ubuntu es una distribuccion descartable, yo la he probado en sus 3 versiones anteriores y la verdad es que nunca termina de funcionar como debiera.

Si eres un usuario que utiliza el sistema para tareas comunes, como navegar, software de ofimatica, tareas basicas con la shell todo funcionara bien sobre todo por la buena coleccion de drivers. Pero si deseas aprender de verdad y utilizar tu sistema para compilar kernel, configurar, compilar e instalar software como un firewall, IDS o simplemente adaptar tu sistema operativo a tu hardware ubuntu simplemente comienza a dar problemas.

por tal motivo yo siempre recomiendo debian para todos aquellos que deseen aprender de verdad a utilizar el GNU/Linux. Muchos diran que para eso existen tantas distribuciones; para novatos, para expertos, para la seguridad, para hack wifi, etc...pero lo cierto es que con todas las distribuciones deberias poder hacer lo mismo, el problema es que segun mi esperiencia solo debian te ofrece la mejor forma de hacer lo que desees con tu gnu/linux.

esperando opiniones. saludos

Pero si deseas aprender de verdad y utilizar tu sistema para compilar kernel, configurar, compilar e instalar software como un firewall, IDS o simplemente adaptar tu sistema operativo a tu hardware ubuntu simplemente comienza a dar problemas.

También sin ánimo de ofender, no le veo ni pies ni cabeza a tu afirmación. Que Ubuntu dé problemas depende más de lo hábil o torpe que seas con el sistema más que del sistema en sí. A mí Solaris seguro que me da muchiiiiiisimos problemas; no tengo ni guarra, imagínate.

Eso determinaría que no tengo ni idea de ese sistema, no que el operativo sea malo. Creo que se ve claro.

por tal motivo yo siempre recomiendo debian para todos aquellos que deseen aprender de verdad a utilizar el GNU/Linux.

Eso no depende tanto de la distribución sino de las ganas que le eches. La gente que desee aprender, aprenderá independientemente de la distribución Linux o SO que utilice.

Se supone que con Windows no aprendes nada de nada, ¿no? Que todos los windowseros son unos patanes y no sé qué tonterías más. Bueno, hay personas que utilizan Windows que a nivel de conocimientos les dan 1.000 vueltas a muchos linuxeros. En el foro tenemos algunos.

Con eso creo que lo he dicho todo.

En esto te doy la razón. Yo use durante un tiempo SuSE, luego me pase a Debian, y la verdad, me gusto mucho mas... pero con los portatiles se llevaba fatal por el tema de drivers...
Ahora tengo Debian en un sobremesa y los portátiles con Ubuntu... y la verdad, nunca he tenido demasiados problemas ni con uno ni con otros... todos llevan Firewall bien configurado (básicamente me sirve el mismo script de iptables para los tres), y uno de los portatiles, que es el que mas uso, lo he utilizado para recompilar kernels en numerosas ocasiones, por curiosidad y en practicas de "Estudio de un sistema operativo"...
A pesar de todo, para servidores me gusta mas Debian, me parece que ofrece mejores opciones para un servidor por defecto.

Salu2!

Sor_Zitroën dijo:

También sin ánimo de ofender, no le veo ni pies ni cabeza a tu afirmación. Que Ubuntu dé problemas depende más de lo hábil o torpe que seas con el sistema más que del sistema en sí. A mí Solaris seguro que me da muchiiiiiisimos problemas; no tengo ni guarra, imagínate.

Eso determinaría que no tengo ni idea de ese sistema, no que el operativo sea malo. Creo que se ve claro.

Lo que dices es correcto...pero repito, segun mi experiencias ubuntu da muchos mas problemas que debian, posiblemente por empaquetar software de ultimas versiones. Me refiero a cuelgues con el software, mientras que instalando por codigo fuente el mismo software en debian corre perfecto. Dices que los problemas dependen mas de lo habil o torpe que puedas ser, pero si instalas del codigo fuente (y todas sus dependencias) y configuras un software por shell en debian y funciona sin problemas, luego haces lo mismo en ubuntu y se cuelga no depende de lo habil o torpe depende del sistema. Creo que por esa razon sacan tantas actualizaciones del ubuntu.

Eso no depende tanto de la distribución sino de las ganas que le eches. La gente que desee aprender, aprenderá independientemente de la distribución Linux o SO que utilice.

Como dije anteriormente con todas las distribuciones gnu/linux deberias poder hacer lo mismo.

Se supone que con Windows no aprendes nada de nada, ¿no? Que todos los windowseros son unos patanes y no sé qué tonterías más. Bueno, hay personas que utilizan Windows que a nivel de conocimientos les dan 1.000 vueltas a muchos linuxeros. En el foro tenemos algunos.

Con eso creo que lo he dicho todo.

Primero debo aclarar que nunca dejare de utilizar windows, por que mi curiosidad no me lo permite, segundo no soy de esos fanaticos que satanizan las ventanas y humanizan los pinguinos...pero si creo firmemente que gnu/linux es superior a windows.

Asi que si lo miras bien nuestros puntos de vistas no son tan dispares...ha decir verdad tenemos mas puntos en comun que contradicciones.


SLaYeR dice:

En esto te doy la razón. Yo use durante un tiempo SuSE, luego me pase a Debian, y la verdad, me gusto mucho mas... pero con los portatiles se llevaba fatal por el tema de drivers...
Ahora tengo Debian en un sobremesa y los portátiles con Ubuntu... y la verdad, nunca he tenido demasiados problemas ni con uno ni con otros... todos llevan Firewall bien configurado (básicamente me sirve el mismo script de iptables para los tres), y uno de los portatiles, que es el que mas uso, lo he utilizado para recompilar kernels en numerosas ocasiones, por curiosidad y en practicas de "Estudio de un sistema operativo"...
A pesar de todo, para servidores me gusta mas Debian, me parece que ofrece mejores opciones para un servidor por defecto.

jajaja hermano eso es todo un clasico sobre todo con portatiles "nuevos".....recuerdo cuando instale el debian y dure 1 semana para consiguir el driver wifi....lo solucione gracias a un Danes que creo el driver y funciono perfecto. Saludos hermanos...esperando sus respuestas.

Por cierto no se escribir bien :P

¿ EXT4 ?. Me estoy quedando anticuado. Y no solo en hardware. Hasta ahora solo contaba hasta 3. (Y el reiser).
Habra que poner remedio asi que pueda.


Coincido en algún punto con Marco Seneca. Ubuntu funciona y va bien y eso, pero cuando
lo pruebas siempre hay un par de cosas que no acban de tirar bien.
En la última live que probé, (supongo que sería 9.04), recuerdo que marcaba que tenía
mas software disponible para instalar. Alguno lo busqué fisicamente y estaba alli.
Le dabas para que lo instalase, y te daba error de que no podía instalarse.
Uno o dos puede que al archivo le pase algo, pero todos ...
Esto y un par de cosas mas.

Lo instalé en el disco, a ver si le gustaba mas ... y seguía exáctamente igual.
Creo recordar, (no estoy seguro), que incluso traje un paquete suelto para probar,
y tampoco quiso instalarlo.
Y asi casi siempre. siempre hay un par de cosas que no van bien en el que tienes.

Lo suyo sería empezar a navegar por internet, ver que pasa, poner la solución y pa'lante,
pero como dice Seneca, teniendo a debian que es su raiz y que va tan bien mejor dedico
el tiempo a las otras cosas que tengo atrasadas, que son muchas.

Primero debo aclarar que nunca dejare de utilizar windows, por que mi curiosidad no me lo permite,

Pues yo ya he dejado el vicio. Puedo decir que excepto en el ciber ya he cerrado la ventana.
Claro que de primero, y aún habiendolo usado, nunca ocupó el cargo de s.o. principal
ni de confianza. Pero la cuota que ocupaba se ha ido diluyendo lentamente en favor del linux.

Una vida sin windows es posible. Animo Marco!, estamos contigo!. Di no al maligno.

.pero repito, segun mi experiencias ubuntu da muchos mas problemas que debian, posiblemente por empaquetar software de ultimas versiones.

Pues yo creo que deberías especificar qué y/o culaes son esos problemas, porque sino, tu opinión no deja de ser, sencillamente, una impresión.

Sobre lo de "aprender", yo creo que Séneca se refería a "aprender linux", sin embargo discrepo en que sea mejor aprender con Debian. Con cualquiera se puede aprender.

Respecto a W$, es evidente que no dejaré de utilizarlo porque el trabajo manda y los usuarios y muchos servidores que allí hacen su trabajo lo utilizan, además de el interés por aprender que tengo, que de momento no decae, y siempre aprendes cosas nuevas.

Sin embargo en mi casa no quiero W$.

Saludos

Me refiero a cuelgues con el software, mientras que instalando por codigo fuente el mismo software en debian corre perfecto. Dices que los problemas dependen mas de lo habil o torpe que puedas ser, pero si instalas del codigo fuente (y todas sus dependencias) y configuras un software por shell en debian y funciona sin problemas, luego haces lo mismo en ubuntu y se cuelga no depende de lo habil o torpe depende del sistema. Creo que por esa razon sacan tantas actualizaciones del ubuntu.

Uffff, es que sinceramente no sé por donde coger este párrafo....

Lo de compilar software ya empaquetado no lo comprendo, porque lo haces tanto en Ubuntu como en Debian , y lo de que sacan muchas actualizaciones también me a dejado KO.


Tengo que reconocerlo, dejándome KO eres muuuy bueno

discrepo en que sea mejor aprender con Debian. Con cualquiera se puede aprender.

Sin embargo, unos te obligan a aprender, y otros no.
Ejemplo práctico:
Instlación de debian --> 12 horas intentando hacer funcionar el wifi
Instalación Ubuntu --> Mirar redes disponibles con el wicd y tirando millas.

Imagínate lo que aprendí con el debian, o lo que deje de aprender con Ubuntu.

Evidentemente, si quieres aprender con Ubuntu también puedes, sin embargo, no te encontrarás con tantas situaciones difíciles como con un debian. Almenos esa es mi opinión a partir de mi experiencia.

Hola:

Pero si deseas aprender de verdad y utilizar tu sistema para compilar kernel, configurar, compilar e instalar software como un firewall, IDS o simplemente adaptar tu sistema operativo a tu hardware ubuntu simplemente comienza a dar problemas.

¿Con esto quieres decir que en Ubuntu no se puede hacer eso?:| .Eso se puede hacer con cualquier distribucion de GNU/Linux da igual si es Ubuntu,Debian o Pepe,no olvides que por muy Debian que sea,no deja de ser GNU/Linux.Ahora si hablamos de la facilidad de uso en manejar diferentes tareas,me quedo con Ubuntu.

el problema es que segun mi esperiencia solo debian te ofrece la mejor forma de hacer lo que desees con tu gnu/linux.

Estoy empezando a pensar que te pagan por darle publicidad a debian

Yo estoy a favor de utilizar Ubuntu,sobre todo para los mas novatos.

Salu2

EXCELLENT al parecer se prendio la llama del debate.


Newhack dijo:

Coincido en algún punto con Marco Seneca. Ubuntu funciona y va bien y eso, pero cuando
lo pruebas siempre hay un par de cosas que no acban de tirar bien.
En la última live que probé, (supongo que sería 9.04), recuerdo que marcaba que tenía
mas software disponible para instalar. Alguno lo busqué fisicamente y estaba alli.
Le dabas para que lo instalase, y te daba error de que no podía instalarse.
Uno o dos puede que al archivo le pase algo, pero todos ...
Esto y un par de cosas mas.

En verda siempre hay algunas cosas estrañas con el ubuntu. Pero tengo que aclarar que en materia de distros live soy ignorante pleno, ya que nunca he utilizado una

Pues yo ya he dejado el vicio. Puedo decir que excepto en el ciber ya he cerrado la ventana.
Claro que de primero, y aún habiendolo usado, nunca ocupó el cargo de s.o. principal
ni de confianza. Pero la cuota que ocupaba se ha ido diluyendo lentamente en favor del linux.

Una vida sin windows es posible. Animo Marco!, estamos contigo!. Di no al maligno.

jajajaja por ahora mi curiocida me gana, voy a instalar windows 7 en maquina virtual. Bueno es que soy un poco demente; tengo wxp s.o principal junto con ubuntu y server 2008 como maquina virtual y en otra particion tengo el debian ya que utilizo el compiz.


Yorkshire dijo:

Pues yo creo que deberías especificar qué y/o culaes son esos problemas, porque sino, tu opinión no deja de ser, sencillamente, una impresión.

Sobre lo de "aprender", yo creo que Séneca se refería a "aprender linux", sin embargo discrepo en que sea mejor aprender con Debian. Con cualquiera se puede aprender.

Es cierto, pero como dije antes; ubuntu siempre me ha dado algun problema en la instalacion de software por codigo fuente (descomprimir, configurar, compilar, instalar con todas sus dependencias) me explico, todo se instala bien, pero cuando comienzas a utilizarlo el programa se cuelga o se cierra solo y en el peor de los casos se cuelga el s.o (solo me ha congelado el sistema completo 2 veces), claro cuando instalas desde los repositorios del ubuntu por GUI o por apt el mismo programa no da problemas alguno, todo correo perfecto.

Sor_Zitroën dijo:

Marco Seneca escribió (escribí):
Me refiero a cuelgues con el software, mientras que instalando por codigo fuente el mismo software en debian corre perfecto. Dices que los problemas dependen mas de lo habil o torpe que puedas ser, pero si instalas del codigo fuente (y todas sus dependencias) y configuras un software por shell en debian y funciona sin problemas, luego haces lo mismo en ubuntu y se cuelga no depende de lo habil o torpe depende del sistema. Creo que por esa razon sacan tantas actualizaciones del ubuntu.

Uffff, es que sinceramente no sé por donde coger este párrafo....

Lo de compilar software ya empaquetado no lo comprendo, porque lo haces tanto en Ubuntu como en Debian , y lo de que sacan muchas actualizaciones también me a dejado KO.

jajajaja voy a intentar explicarlo mejor, por que tambien quede KO fulminante...pero te recuerdo que no se escribir bien. jajajaja

ERROR 1: no me refiero a los software ya empaquetados de esos que entras por apt y le das un install, de esta forma no he tenido problemas....me refiero por ejemplo a tener el codigo fuente ./configurarlo ./compilarlo ./instalarlo.

ERROR 2: no me referia a las actualizaciones (me KO fulminante yo mismo)me referia a las versiones constantes de ubuntu 8, 9.04, 9.10 en verdad salen muy seguido en comparacion con otras distribuciones, ya que siempre desean estar a la ultima.

NewLog dijo:

Sin embargo, unos te obligan a aprender, y otros no.
Ejemplo práctico:
Instlación de debian --> 12 horas intentando hacer funcionar el wifi
Instalación Ubuntu --> Mirar redes disponibles con el wicd y tirando millas.

Imagínate lo que aprendí con el debian, o lo que deje de aprender con Ubuntu.

completamente deacuerdo con tigo hermano.....

Arakiss dijo:

Marco Seneca escribió (escribí):
Pero si deseas aprender de verdad y utilizar tu sistema para compilar kernel, configurar, compilar e instalar software como un firewall, IDS o simplemente adaptar tu sistema operativo a tu hardware ubuntu simplemente comienza a dar problemas.

¿Con esto quieres decir que en Ubuntu no se puede hacer eso? .Eso se puede hacer con cualquier distribucion de GNU/Linux da igual si es Ubuntu,Debian o Pepe,no olvides que por muy Debian que sea,no deja de ser GNU/Linux.Ahora si hablamos de la facilidad de uso en manejar diferentes tareas,me quedo con Ubuntu.

Siempre he dicho que con todas las distribuciones se puede hacer lo mismo........solo dije que con ubuntu he tenido problemas, mientras que con canaima o debian todo corre como deberia, aunque con mas tiempo para configurar todo.

Conclusion.....creo que con ubuntu recuperas un tiempo muy valioso mientras que con debian tienes mas horas de configuracion.

Saludos hermanos...esperando sus respuestas